本文摘要：cms-style="font-L"> 日前，多地高级人民法院公布中行“原油宝”诉讼案集中于首府公告。分析人士称之为，此举目的统一司法尺度，不利于依法维护投资者的合法权益。 中行“原油宝”事件愈演愈烈至今已有3个多月。 5月16日，中行有关部门负责人曾透漏，中行早已和超强80%的客户已完成了妥协签下。不过，仍有部分投资者坚决裁决。

cms-style="font-L">　　日前，多地高级人民法院公布中行“原油宝”诉讼案集中于首府公告。分析人士称之为，此举目的统一司法尺度，不利于依法维护投资者的合法权益。　　中行“原油宝”事件愈演愈烈至今已有3个多月。

5月16日，中行有关部门负责人曾透漏，中行早已和超强80%的客户已完成了妥协签下。不过，仍有部分投资者坚决裁决。　　保证法律统一实行　　日前，多地高级人民法院发布公告称之为，为依法维护投资者合法权益，保证法律统一实行，根据最高人民法院拒绝，中国银行“原油宝”客户就“原油宝”事件以中国银行总行及其分支机构为被告驳回的民事诉讼，将集中于首府。从细节上看，各地高院公告内容仍有有所不同。

　　江苏省、贵州省、山西省、黑龙江省、宁夏回族自治区等地具体回应将根据诉讼标的额区分法院。例如，江苏省高级人民法院称之为，“江苏省范围内中国银行‘原油宝’客户就‘原油宝’事件以中国银行总行及其分支机构为被告驳回的民事诉讼，由南京市鼓楼区人民法院或南京市中级人民法院集中于首府。根据诉讼标的额，依法科基层人民法院首府的，由南京市鼓楼区人民法院首府；依法科中级人民法院首府的，由南京市中级人民法院首府。

”　　而北京市和广东省高级人民法院仍未提到根据诉讼标的额分类。　　此外，江苏省等地高级人民法院具体，前述中国银行“原油宝”客户，是指办理“原油宝”业务所用于中国银行银行卡开户行在该省范围内的客户；前述中国银行分支机构，是指客户办理“原油宝”业务所用于中国银行银行卡在该范围内的开户行。

北京市和广东省高级人民法院并未不作此规定。　　某法律人士称之为，“原油宝”事件牵涉到人群普遍，社会影响深远影响。

集中于首府，统一司法尺度，更加不利于依法维护投资者的合法权益。　　与80%客户已完成妥协　　5月16日，中行有关部门负责人曾向媒体透漏，中行早已和超强80%的客户已完成了妥协签下。

截至目前，仍有部分投资者仍未就“原油宝”事件与中行已完成妥协。　　据报，不少投资者想采行集体诉讼的方式。回应，北京大学法学院教授郭雳指出，集体诉讼在影响的深度和广度上要小于分开诉讼，社会关注度更高。不过由于机制更加简单，参与集体诉讼也面对投资人之间利益差异，造成团体内部决策灵活性度和个人主导性上升，决策和行动效率较低，甚至产生内耗等问题。

　　湖南师范大学法学院教授郑远民则回应，单个投资人驳回具备国际国内影响的大事件的诉讼，流程很有可能更快，更加有利于事件解决问题，而且还尤其浪费司法资源。上海金融法院首度发售《代表人诉讼规定》后，使用联合诉讼方式，对于维护投资人合法权益、提升审判效率，其起到显而易见。

　　此外，郭雳提醒，“原油宝”事件牵涉到诸多事实细节，法律争议点十分复杂和专业，个人投资者在诉讼过程中须要作好多方面打算。

本文关键词：中行,“,原油宝,”,诉讼,新进展,新,进展,部分,开元270.ncc官网

本文来源：开元270.ncc官网-www.eonlinebuying.com